ESAS NO : 2024/699 Esas
DAVACI : NADJA PIR KARTAL- Ilıca Ilıca Park Site D Blok No:3 Manavgat/ ANTALYA
VEKİLİ : Av. EGEMEN CEMRE EKŞİLER - [15215-12872-20987] UETS
DAVALI : YASİN KARTAL - 27***52 - Rathausstr. 12, 79268 Bötzingen
Davacı NADJA PIR KARTAL ile davalı YASİN KARTAL arasında mahkememizde görülmekte olan boşanma davası nedeniyle, davalı YASİN KARTAL'ın bildirilen adreslerine konsolosluk aracılığıyla gönderilen dava dilekçesi, tensip zaptı ve tevzi formu ekli tebligat evraklarının adreste bulunmaması sebebiyle tebliğ edilemediği bildirildiğinden, davalı YASİN KARTAL'a dava dilekçesi, tensip zaptı ve tevzi formu ekli davetiyenin ilanen tebliğine'' karar verilmiş olup;
Davacı NADJA PIR KARTAL vekili Av. EGEMEN CEMRE EKŞİLER dava dilekçesinde özetle; tarafların 25.11.2011 tarihinde Almanya'da evlendiklerini, tarafların 13 yıllık evli olup işbu evlilikten 25.04.2018 doğumlu Samed ve 22.10.2015 doğumlu Leyla isimli reşit olmayan iki çocuğu bulunduğu, davalı eş ile müvekkili arasında evliliklerinin ilk zamanlarında başlayan sıkıntılar, günden güne artarak, bu güne kadar devam ettiğini, müvekkilinin evlendiği tarihten bu yana devamlı olarak davalının sadakatsizliğine, kötü muamelesine, sinkaflı sözlerine, tehdit, hakaretlerine, psikolojik ve ekonomik şiddetine maruz kaldığı, davalı eşin, evlenmeden önce, asılsız vaatlerle müvekkilini kandırdığı, davalının bu yanıltıcı beyanları güven sarsıcı nitelikte bir davranış olup işbu kusurlu davranışlar nedeniyle müvekkilinin evliliğe devam edebilme ihtimali kalmadığı, evlilik tarihinden itibaren maddi manevi evlilik birliğinden doğan tüm sorumluluk ve yükümlülükler müvekkilinin üzerine bırakıldığı, davalı, sürekli olarak müvekkilinden ve ailesinden borç almış ve iadesi söz konusu olmadığı, davalı eşin müvekkilini ve aile efradını da tehdit ettiği, davalının şans oyunları ve kumar bağımlılığı bulunduğu, müvekkilinin dosyaya bilahare sunacakları delillerle davalının kumar oynadığını farketmiş, kendisine ailesine karşı ekonomik olarakta yükümlülüklerinin olduğunu hatırlatarak kumar bağımlılığından vazgeçmesi yönünde uyarılarda bulunduğu, davalı eşin uyarılara rağmen süreklilik arz edecek şekilde ve gittikçe artan kumar bağımlılığı, evine karşı hiçbir sorumluluğunu yerine getirmeyerek ihmal etmesi, müvekkilinin açısından evliliği çekilemez hale getirdiği, davalı; sadakat yükümlülüğünü yerine getirmediği, davalı müvekkilini birden fazla kadın ile defaaten aldattığı, müvekkilinin sosyal medyada davalının birçok kez başka bir kadınlar ile mesajlaşmalarını ve müstehcen fotoğraflarını görmüş olmakla birlikte Almanya'da davalının birlikte olduğu "Ahlem" isimli bir kadın müvekkiline ulaşarak; çirkin mesajlar attığı, zina eylemini gerçekleştiren eş boşanmada tam kusurlu olduğu, mesajlar ve fotoğraflar ile davalının başka kadınlarla birlikte olduğu, müvekkilini aldattığının sabit olduğu, davalı eş, evlilik birliğinden doğan sorumluluk ve görevlerini bugüne kadar hiçbir suretle yerine getirmediği, davalı eş ortada yoktur, evliliklerinin ilk günlerinden itibaren evlilik birliği gereği gibi kurulamadığı, müvekkilinin yalnız bırakıldığını, davalı eş evlendikleri günden beri kusurlu davranışlarda bulunmakta; son zamanlarda da ayrı yaşamayı tercih ettiği, davalı eş, evlilik birliğinden doğan sorumluluk ve görevlerini bugüne kadar hiçbir suretle yerine getirmediği, davalının aile hayatına uyum sağlayamaması, müvekkilinin ile aralarındaki problemleri çözme konusunda herhangi bir çaba sarf etmemesi ve sağlıklı bir biçimde iletişim kurmaması, müvekkili ile yaşadığı evi terk ederek başka bir konutta yaşamaya devam etmesi ve evlilik süresince bulunmuş olduğu diğer tüm haksız tutum ve davranışları nedeniyle evlilik birliğinin sürdürülebilme ihtimali kalmadığı, evlilik süresince müvekkiline yüklenebilecek herhangi bir kusur bulunmadığı gibi tüm kusur davalıda olup evlilik birliğinin devamında gerek müvekkilinin gerekse çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmadığı, müvekkilinin bundan sonraki hayatını huzurlu bir şekilde yaşayabilmesi kendisinin en doğal hakkı olduğu, yıllardır yaşanan tüm bu hadiseler ve nihayetinde gerçekleşen davalının haksız eylemleri nedeniyle ve ayrıca davalının aldatma eylemleri ve kumar alışkanlığının olduğu ve bu hususta davalının yaşam tarzının ve kişilik yapısının çocuk büyütmeye elverişli olmadığı açık olduğu, reşit olmayan çocukların velayetinin anneye verilmesi gerekmekte olup velayetin müvekkili anneye verilmesini talep ettiklerini, çocuğun her türlü sağlık, eğitim gibi bakım ve gideri için davalının da katkı sunması gerektiği kanunda açıkça belirtildiği, müşterek çocukların herbiri için aylık 10.000,00 TL tedbir nafakasına dava kesinleştikten sonra ise iştirak nafakası olarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ettiklerini, müvekkilinin üzerinde ağır kusurları ile davalının boşanmaya sebebiyet veren eylemlerinin ruhsal çöküşe sebebiyet vermesi, iki sabi çocuğu ile anneyi ortada bırakmış olması müvekkilinin gerek maddi gerekse de manevi olarak yıprattığı, davalının müvekkiline verdiği zararların bir nebze de olsa giderilmesi, müvekkilinin mevcut ve beklenen menfaatlerinin zarar görmesi nedenleriyle müvekkil lehine 50.000,00TL maddi 100.000,00TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ettiklerini, tarafların boşanmalarına, dava dilekçeleri uyarınca davalarının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Mahkememiz 04/09/2024 tarihli tensip tutanağında ise; dava dilekçesinin HMK'nın 121., 122., 126., 127. ve 128. maddeleri gereğince davalı tarafa tebliğine, tebligata dava dilekçesi, tensip zaptı ve tevzi formunun eklenmesine, tebligat zarfı üzerine "HMK'nın 122. ve 127. maddeleri gereği dava dilekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta kesin süre içinde HMK'nın 129. maddedeki unsurları içerir formatta dilekçe ile davaya cevapların, usuli itirazların ve delillerin HMK'nın 126. maddesi gereği davacı sayısı kadar suretleri ile davanın açılmış olduğu mahkemeye ibraz edilmesi, 2 hafta kesin sürede cevap ve usuli itirazların ibraz edilmemesi halinde HMK'nın 128. maddesi gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş ve 131. maddesi gereği cevap dilekçesi verilir de ilk itirazları bildirmezse ilk itirazlardan vazgeçmiş sayılacağı, ayrıca HMK'nın 129/2. maddesi yollaması ile 121. maddeye göre cevap dilekçesinde gösterilen ve elde bulunan belgelerin asılları ile birlikte harç ve vergiye tabi olmaksızın davacı sayısından bir fazla düzenlenmiş örnekleri veya sadece örneklerin mahkemeye sunulması ve başka yerden getirtilecek belge ve dosyalar içinde bunların bulunabilmesini sağlayıcı açıklamanın yapılması ve ayrıca 500,00-TL delil avansının mahkeme veznesine yatırılması gerektiği" hususlarının şerh düşülerek davalıya iş bu tensip tutanağının tebliği suretiyle ihtarına, tebligat masrafının gider avansından karşılanmasına, davalı tarafından HMK'nın 126. ve 127. maddeleri uyarınca süresi içerisinde cevap dilekçesi ile delillerin verilmesi halinde davacıya HMK'nın 136/1. maddesi gereği tebliğine, tebligat zarfı üzerine "HMK'nın 136/1. maddesi gereği tebligatın tebliğinden itibaren 2 hafta kesin süre içinde davalının cevap, delilleri ve ilk itirazlarına karşı cevaba cevap ve delillerin taraf sayısından bir fazla suretiyle mahkemeye ibraz edilmesi, HMK'nın 121. maddesine göre dava dilekçesinde gösterilen ve dava dilekçesi ile birlikte henüz sunulmamış elde bulunan belgelerin asılları ile birlikte harç ve vergiye tabi olmaksızın davalı sayısından bir fazla düzenlenmiş örneklerinin veya sadece örneklerinin mahkemeye verilmesi, başka yerden getirtilecek belgeler ve dosyalar içinde bunların bulunabilmesini sağlayıcı açıklamanın yapılması, 2 hafta kesin sürede cevaba cevap ve deliller ibraz edilmediğinde cevaba cevaplarını ibrazdan vazgeçmiş sayılacağı" hususlarının şerh düşülerek davacıya iş bu tensip tutanağının tebliği suretiyle ihtarına, tebligat masrafının gider avansından karşılanmasına, davacının cevaba cevap dilekçesini vermesi halinde HMK'nın 136.maddesi uyarınca davacının cevaba cevap dilekçesi ve delillerinin davalıya tebliğine, tebligat zarfı üzerine "HMK'nın 136. maddesi ikinci cümlesi gereği tebligatın kendisine tebliğinden itibaren 2 hafta kesin süre içinde ikinci cevap dilekçesini verebileceği, verilmemesi halinde bundan vazgeçmiş sayılacağı, HMK'nın 121. maddesine göre cevap dilekçesinde gösterilen ve cevap dilekçesi ile birlikte henüz sunulmamış elde bulunan belgelerin asılları ile birlikte harç ve vergiye tabi olmaksızın davacı sayısından bir fazla düzenlenmiş örneklerinin veya sadece örneklerinin mahkemeye verilmesi, başka yerden getirtilecek belgeler ve dosyalar içinde bunların bulunabilmesini sağlayıcı açıklamanın yapılması, 2 haftalık kesin sürede ikinci cevap ve deliller ibraz edilmediğinde ikinci cevap dilekçesini ibrazdan vazgeçmiş sayılacağı" hususlarının şerh düşülerek davalıya iş bu tensip tutanağının tebliği suretiyle ihtarına, tebligat masrafının gider avansından karşılanmasına, dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra HMK'nın 137. md gereği ön inceleme yapılmasına, ön incelemenin HMK'nın 114. maddesindeki dava şartlarının ve 116. maddesindeki ilk itirazlar yönünden 138. maddeye göre dosya üzerinden veya 139. madde uyarınca duruşmalı olarak yapılmasına, ön incelemenin duruşmalı olarak yapılmasına karar verilmesi halinde bu hususun 7251 sayılı yasa ile değişik 139. madde uyarınca taraflara tebliğine, tebligat zarfı üzerine "Belirtilen gün ve saatte duruşmada hazır olunması, sulh için gerekli hazırlığın yapılması, duruşmaya sadece taraflardan birinin gelmesi ve yargılamaya devam etmek istemesi durumunda gelmeyen tarafın yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edilemeyeceği, davetiyenin tebliğinden itibaren iki hafta kesin süre içinde tarafların dilekçelerinde gösterdikleri ancak henüz sunmadıkları belgeleri mahkemeye sunmaları veya başka yerden getirtilecek belgelerin getirtilebilmesi için gerekli açıklamayı yapmaları, bu hususların verilen süre içinde yerine getirilmemesi hâlinde o delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacaklarına karar verileceği" hususlarını içerir ihtarın yazılmasına, tebligat masrafının gider avansından karşılanmasına,7251 sayılı Yasa ile değişik HMK m. 141/1 amir hükmü gereği tarafların, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe iddia veya savunmalarını genişletebilecek yahut değiştirebilecekleri, dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra iddia veya savunmanın genişletilemeyeceğinin yahut değiştirilemeyeceğinin iş bu tensip zaptının tebliği suretiyle taraflara ihtarına, 4787 sayılı yasanın 5. ve 7. maddeleri gereğince eşler arasında karşılıklı sevgi ve saygı ile hoş görünün yeniden tesisi amacıyla sorunları tespit edilerek, bu sorunların sulh yolu ile çözümü için tarafların tensip tutanağının kendilerine tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememiz uzmanına müracaatlarına, her ikisinin müracaatı halinde mahkememiz uzmanınca yapılacak çalışma sonucunun raporla dosyaya sunulmasına, iki tarafın müracaat etmemesi halinde mahkememiz uzmanı tarafından her hangi bir çalışma yapılmamasına, bu durumda eşler arasında sulhün gerçekleşmemiş sayılacağına karar verilmiştir.
HMK 122 ve 127 md. gereği dava dilekçesinin ilanen tebliğinden itibaren iki hafta kesin süre içerisinde HMK 129 ve 126 md. gereği dilekçe ile davaya cevapların, usuli itirazların ve delillerin ibraz edilebileceği, aksi halde HMK 128 ve 131 md. gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş ve ilk itirazlardan vazgeçmiş sayılacağı, dilekçede gösterilen belgeleri mahkemeye sunmak ve başka yerden getirtilecek belgeler ve dosyalar içinde bunların bulunabilmesini sağlayıcı açıklamayı yapmak gerekmektedir.
(İlanen tebliğ, Tebligat Kanunu 31. madde hükmü gereğince ilan tarihinden itibaren 7 gün sonra tarafınıza tebliğ yapılmış sayılacaktır.)